Zinloosheid
schrijven is doelloos, toch doe ik het nu
het leven is doelloos, toch doe ik het nu
ik ben ook van plan ermee door te gaan, tot een kogel in m'n kop vliegt of erdoorheen.
mischien een natuurlijke dood
maar wat is de zin van het leven nu eigenlijk...
de zin van het leven is de voortzetting van het menselijk ras, maar als ik naar sommige mensen kijk kan je dit geen positief doeleinde noemen.
mischien is er een god...
wie weet, alles heeft dan zo z'n redenen.
waarom ik het nut van het leven niet in zie
waarom zoveel mensen hersenloos met hun leven doorgaan
waarom sommige mensen hun heele leven werken aan een kapitalistische maatschapij zonder gelijke kansen.
ziekenzorg... als een rijk iemand een hartoperatie wil ondergaan die heel lastig is en 50.000 euro kost dan kan deze die makelijk betalen met zo'n 10.000 van de verzekering omdat hij die zoveel betaald,
een arm persoon in deze kapitalistische maatschapij zou van z'n verzekering hoogstens 1000 krijgen, en moet de andere 49.000 zelf bij elkaar schrapen, of alternatieve operaties vinden.
onder communisme is ziekenzorg gratis, de rest-kapita die normaal naar de baas gaat word nu gestoken in ziekenzorg, onderwijs, cultuur e.d.
stel je voor in een kapitalistisch land wil een kind uit een arm gezin dokter worden, jammer dit kost 12.000 euro
kunnen ze niet betalen, dan kan je zeggen de studie-financiering...
maar nee die betaald ook niet alles mischien zo'n 5000.
iedereen gelijke kansen, rot toch op
arm geboren in nederland is meestal arm sterven, niet zoveel kans op vermaak of een extra TV of goed onderwijs
mischien is iemand wel heel slim, maar toch arm... mischien kon hij makkelijk wiskundige worden. toch hadden zijn ouders niet genoeg geld om hem dit te maken... jammer voor hem! dat is kapitalisme
In de getto van amerika komt maar 1% van alle mensen die er geboren uit (levend) meestal door middel van talent (sport of muziek) of geluk.
de andere 99% sterft gewoon in de getto.
iemand die in een landhuis word geboren sterft er waarschijnlijk ook, wie voor een dubbeltje geboren is word nooit een kwartje!
dat is kapitalisme, alles betaalbaar houden, zoals nu die liberalisering van de hypotheken & huren.
het zou 1x slecht gaan met de economie en de huizen & huur-prijzen vliegen de lucht in .
dan nog niet te spreken over afrika, kapitalistische landen waarin bijna niemand geld heeft, het grootste deel van dit geld word gestolen door de rijkere landen (cacoa-plantages) en de regeringen (belasting).
en de amerikanen dan zeggen hoe erg het eraan toe is in de socialistische landen als cuba en noord-korea... ik weet niet of hun ooit plaatjes hebben vergeleken met kapitalistische landen als zimbadwe en communistische (arme) buurten van cuba, en dan mogen ze van mij zelfs een plaatje van een rijke buurt doen want die zijn nog steeds rotter als de arme huizen van cuba!
propaganda, dat is het woord hiervoor, propaganda die steeds slechter begint te werken...
de wereld verandert, de wereld word socialistischer bijhalve in ons kleine piep-landje met allemaal van die kut-liberaaltjes en rasistjes die VVD stemmen. veel mensen zeggen wel dat communisme niet werkt, maar communisme is eigenlijk nog nooit uitgevoer ik snap ook niet hoe ze erbij komen, of dat iedereen zijn geld moet delen met anderen wat een bull-shit!
en dan dat communisten tegen religie zouden zijn...
daar klopt dus helemaal geen flikker van kijk naar de prachtige kerkjes in rusland (die volgens de katholieke kerk in de fik waren gestoken).
en omdat veel mensen niet begrijpen wat marxisme is zet ik hier een samenvating van de CJB neer (communistische jongeren beweging):

Erik M. Hendrix - CJB

. De ontwikkeling van de maatschappij
2. De voorkapitalistische maatschappijen
3. Het kapitalisme en haar ontwikkeling
4. Het socialisme en het communisme
5. Politieke strijd

1. De ontwikkeling van de maatschappij
De beslissende macht in de ontwikkeling van de maatschappij is de wijze waarop de mensen noodzakelijke levensbehoefte verkrijgen. Dat wil zeggen de productiewijze van de materiele goederen. De productiewerktuigen in combinatie met de mens noemen wij de productiekrachten. De mens werkt altijd in een gemeenschap, altijd met elkaar. De productiekracht en de productieverhouding staan altijd met elkaar in verbinding. De productieverhouding wilt zeggen dat hoe de verhouding is tussen het technische en het maatschappelijke aspect van de productie. Door de vooruitgang van de technologie veranderen de productiewerktuigen ontzettend snel, hierdoor ontwikkelen de mensen mee en dus de gehele productiekrachten en de productiewijze. En zo ook de productieverhouding, deze drijft ons tot een nieuw maatschappelijk stelsel door klassenstrijd.
2. De voorkapitalistische maatschappijen
Karl Marx beschreef ons hoe de ontwikkeling van de mens telkens tot een ander maatschappelijk stelsel leidt. De eerste maatschappijvorm van de mens noemen we de oergemeenschap of het oer-communisme. Hierbij moet je denken aan stammen die jagen en verzamelen om zichzelf in leven te houden. Waarom noemen wij dit oer-communisme? Als er in deze stammen gemeenschappelijke arbeid plaats vond, leidde dit tot gemeenschappelijk bezit in dingen als huizen tuinen en boten. Na een tijd konden de mensen stenen werktuigen en wapens maken en wisten ze dieren te temmen, hier begint het verval van de oergemeenschap. Er kwam namelijk de eerste scheiding van arbeid. Er ontstonden stammen met herdersvolken en stammen zonder kudden. Zo ontstond de productenruil. Dus naar mate het technologisch niveau van de mensheid steeg verplaatste de productiemiddelen zich in handen van een bepaalde elite. Hier vindt de eerste ?scheiding der klassen? plaats en belanden we in de slavenmaatschappij. De slaven maatschappij kunnen we opdelen in twee klassen: de slaven en de slavenhouders. Omdat er enerzijds overschot in productie ontstond en anderzijds de behoeften om het aantal arbeidskrachten te verhogen. De slaven werden buitgemaakt door de oorlogen waar de krijgsgevangenen tot slaven werden van de slavenhouders. Tussen de twee klassen vindt doorlopend strijd plaats. Daarom is de heersende klasse (de slavenhouders in dit geval) gedwongen een repressieapparaat te ontwikkelen, de eerste staten beginnen op te komen. Maar de technologische innovatie zet zich voort en we belanden in het ?ijzeren tijdperk? waar steeds afzonderlijke vakmannen hun beroep uitoefenen. De tweede scheiding der arbeid vindt plaats tussen landbouw en handwerk. De warenproductie doet zijn intrede, hierdoor ontstaat de handel en de kooplieden. Een nieuwe klassensplitsing voltrekt zich waardoor grond particulier eigendom wordt. We belanden in het feodalisme. Het Romeinse rijk is ineengestort en de veroveraars (koningen) verdelen het land. De kleine boeren raken voor hun veiligheid afhankelijk van hun heren. De kleine boeren (of lijfeigenen) worden telkens meer uitgebuit door de feodale heren. In het feodalisme ontwikkelen de eerste steden en door de technologische vooruitgang een nieuwe klasse: de burgerij. Deze voelen zich beperkt door de feodale heren en er breekt klassenstrijd tussen deze twee uit. In het feodalisme is de scheiding der klassen als volgt: de feodale boeren onderdrukken de lijfeigenen. De burgerij, in bondgenootschap met het eerste proletariaat en de lijfeigenen komen in opstand tegen de feodale overheersing. De burgerij voelde zich beperkt door de vele grenzen van kleine staatjes die allemaal tol vroegen voor het passeren door het grondgebied van deze of gene koning en verschillende muntstukken in deze staatjes, de burgerij had arbeiders nodig maar de meeste mensen bevonden zich nog in lijfeigenschap bij de feodale heren. Al deze aspecten beperkte de ontwikkeling van de burgerij, de kapitalisten. De lijfeigenen verlangden naar vrijheid en het proletariaat naar kiesrecht, democratie en bovenal: werkgelegenheid. Er kwam klassenstrijd en deze leidde tot revolutie. Deze revoluties (burgerlijke revoluties) vonden in Nederland plaats tijdens de 80-jarige oorlog tegen Spanje en in Engeland onder leiding van Cromwell. De meest grondige revolutie vond plaats in Frankrijk in 1789. Zo belanden we uiteindelijk in het kapitalisme. Het kapitalisme ontwikkelde zich zo snel dat alle andere systemen werden verdrongen door koloniale verovering van de kapitalistische staten. De kapitalisten waren nu de machtigste ter wereld.
3. Het kapitalisme en haar ontwikkeling
Volgens de ideologen van het kapitalisme wordt de gene die harder werkt rijker. Het tegendeel is waar. Het kapitalistisch systeem is evenzeer gebaseerd op uitbuiting als het slavenstelsel, en het feodalisme. Net als de slaven en de lijfeigenen van de grond (en dus de slavenhouder en de feodale heer) afhankelijk zijn, is de arbeider afhankelijk van de productiemiddelen die in handen zijn van de kapitalisten, de machines. De kapitalisten hadden vrije arbeiders nodig. Vrij van in de betekenis van ?vrij in bezit?, wat wil zeggen; geen bezit. De arbeidersklasse ontstond door de overproductie op het platteland. Een voorbeeld hiervan dat Marx geeft speelt zich af in Engeland waar de hertogin van Sutherland 15.000 lijfeigenen wegjaagt (binnen 6 jaar!) van haar grond met een leger, die alle dorpen plat branden, om daar 131.000 schapen te laten grazen (verzorgt door 29 families) om meer wol te produceren. De industrie had zich nog niet genoeg kunnen ontwikkelen onder het feodale stelsel en zo belande duizenden van deze mensen in de werkloosheid. Zonder huis, zonder eten en zonder enig bezit dan hun eigen werktuigen: handen voor arbeid. Onder koning Hendrik de 8ste werden 72.000 van deze ?dieven? tot de doodstraf veroordeeld. De rest werd door loonslavernij in de fabrieken gedwongen. Maar niet alleen in Europa ook de volkeren van Afrika, Amerika en Oceani? (Australi?, Nieuw Zeeland) werden het slachtoffer van het ontstaan van het kapitalisme. De Negers, de Aboriginals en de Indianen moesten wijken voor de verovering van land en grondstoffen. Deze volkeren werden slachtoffer van massamoord en slavernij waar ze zich moesten doodwerken. Zo ontstond met de groei van de arbeidersklasse het kapitalisme. Een afschuwelijke ontstaansgeschiedenis van een afschuwelijk systeem. In het kapitalisme bestaan er twee klassen: de kapitalistenklasse (de burgerij/bourgeoisie) en de arbeidende klasse (de arbeiders/werkers). De bourgeoisie heeft in haar handen geconcentreerd: de fabrieken, de productiemiddelen, de grondstoffen, de brandstoffen etc. De werkende klasse, de arbeiders, hebben alleen hun handen, en hun hoofd en hun arbeid te verkopen aan hen die deze middelen bezitten om zich te voorzien in hun levensbehoefte. De uitbuiting van de arbeiders gaat als volgt: De kapitalistische maatschappij is een warenmaatschappij. Een waar is een product bestemd voor de handel dat een of ander menselijke behoefte bevredigt. Net als schoenen, CD?s en computers is ook menselijke arbeid een waar; het kan gekocht worden door hen (kapitalisten) die daar behoefte aan hebben. Dit kan omdat, voor de arbeider, dit het enige waar is dat hij kan verkopen aan de kapitalisten. Hiertoe is hij gedwongen aangezien hij moet kunnen leven en daar inkomsten voor moet hebben. Met andere woorden: de arbeider is vrij. Maar om te leven moet hij produceren en de middelen der productie zijn in handen van de kapitalisten? hij is dus gedwongen om zijn arbeid te verkopen. Hoe vrij is dus vrij in het kapitalisme als de arbeider in feite een slaaf is of zal verhongeren? Maar wat is dan de waarde van een waar? Het meest fundamentele is de hoeveelheid aan maatschappelijke arbeid dat aan het waar wordt toegevoegd. De hoeveelheid arbeid meet men aan haar tijdsduur. Zo kost het veel meer om een kilo goud te produceren dan een kilo zout en dus is haar waarde groter. Wij meten dus de waarde van een waar naar de gemiddelde noodzakelijke arbeidstijd met een gemiddelde vaardigheid om het te produceren. Dus wat is nu de waarde van arbeid, de waarde van de verdienste die de arbeider aan de kapitalist verkoopt? Precies hetzelfde als bovenstaande. De waarde van de arbeid wordt bepaald naar de hoeveelheid die nodig is voor reproductie. De waarde van de arbeid is dus de hoeveelheid aan koopkracht, noodzakelijk om hem in leven te houden. Met andere woorden: tijdens de arbeid raakt de arbeider uitgeput. Om de arbeidskracht te herstellen, te reproduceren, moet men aan de arbeider en zijn familie een bepaalde hoeveelheid goederen geven: Voedsel, een woning, kleding. Zonder dit is er namelijk geen arbeid mogelijk. Maar hoe zit het met de kapitalistische uitbuiting? Volgens bovenstaande uitleg zou het loon de waarde van de arbeid moeten inhouden. Toch maakt de kapitalist winst door de, door de arbeider geproduceerde waar, te verkopen. De arbeider produceert dus meer waarde dan de kapitalist hem betaald. Die onbetaalde waarde die de arbeider produceert noemt Marx: meerwaarde. Deze meerwaarde stopt de kapitalist in eigen zak. Meerwaarde gecre?erd dus, door onbetaalde arbeid?
4. Het socialisme en het communisme
Hoe zit het dan met de meerwaarde in het socialisme en het communisme? In het socialisme en communisme heeft men door een revolutie de kapitalisten onteigend en al zijn productiemiddelen genationaliseerd (het is eigendom van de staat geworden), de enige eigenaar van de productiemiddelen zijn de genen die ze bedienen. De meerwaarde gecre?erd in het socialisme gaat niet naar een klasse van uitbuiters maar naar de arbeider zelf. Deze meerwaarde wordt gebruikt voor zorg, onderwijs, kunst, cultuur, openbaar vervoer, wetenschap en alle andere aspecten van het maatschappelijk leven dat voor de werkende bevolking van doorslaggevend belang is. Onder het socialisme is de werkende bevolking (het proletariaat) de heersende klasse.
5. Politieke strijd
Marxisten menen dat idee?n niet uit de lucht komen vallen, maar dat er een materiele basis is voor mensen om zich in de politieke strijd te mengen. Die materiele (economische) basis wordt hierboven beschreven. Maar er zijn ook andere symptomen van het kapitalistisch systeem die men op basis van ?humanisme? of ?onrechtvaardigheid? kan bekritiseren. In geen ander systeem word de nadruk zo gelegd op de verschillen. Rijk en arm, blank of zwart, moslim of christen, etc, etc. Maar ook de schrijnende situatie van de derde wereld landen doet veel mensen nadenken over het kapitalistisch wereldsysteem. Dezelfde bedrijven en multinationals die de uitbuiting van de arbeidersklasse in de 3e wereld op gewelddadige wijze uitvoert en in stand houdt zijn de zelfde bedrijven die bij ons de ?democratie? ondermijnen omwille van winst. Waar was de democratie toen duizenden mensen op de dam stonden te demonstreren? Luisterde de kapitalistische ministers van Balkenende 2 naar haar eigen volk, of luisterde ze naar de lobbyisten van Shell? Dat is de werkelijke inhoud van democratie onder een samenleving waar klassenverschillen bestaan. Net als in het kapitalisme hebben ook onder het slavenhouderstelsel en het feodalisme democratie?n bestaan, deze democratie?n waren echter alleen voor de koningen onderling of de slavenhouders onderling. In het kapitalisme mag ?het volk? haar gezicht van onderdrukker kiezen voor een termijn van vier jaar. Daarna wordt de stem van het volk gesmoord, verdrukt en in massavorm gekneed door de media. De enige klasse die na de stemmen nog mag meebeslissen (dus de enige klasse waarvoor w?l doorlopende democratie bestaat) is de klasse der bezitters, de klasse der kapitalisten. Dit noemen marxisten: dictatuur van de bourgeoisie. Marxisten strijden tegen de dictatuur van de bourgeoisie tegen de onderdrukking van de meerderheid door de minderheid. Als marxisten strijdt de CJB voor de dictatuur van het proletariaat. Een dictatuur van de algehele werkende bevolking over haar vroegere onderdrukkers. Want alleen een politiek systeem waar de wil van de meerderheid die van de minderheid onderdrukt kan zich enigszins democratisch noemen. Marxisten streven dus naar de dictatuur van de werkende bevolking, maar dit is niet het uiteindelijke streven. Deze fase in de maatschappelijke ontwikkeling noemen we socialisme. Het uiteindelijke streven is het communisme, een maatschappelijk systeem waar geen klasse meer bestaan en waar men pas echt over democratie kan spreken.
Is onze strijd jouw strijd? Sluit je dan aan bij de CJB, ??n vinger kan men breken, maar met z?n allen maken we een vuist! Een vuist in het gezicht van het kapitalisme!

voor zover de uitleg van het CJB,
maar 1 ding is dus wel het probleem, marxisme lijkt verdomd veel op anarchisme maar dan met wetten!
het probleem is dus dat marxisme niet zou werken, want de mensen hebben te veel macht
dit zou leiden tot anarchisme wat leid tot een behgoefte aan een regering wat waarschijnlijk leid tot dictatuur
(zie plato geloof ik)
daarvoor heb ik nu bedacht:
een voorbeeld-land:
jan-japi? heeft 12.000 inwoners bestaande uit 5 regio's
regio 1 heeft 2000 inwoners
regio 2 heeft 1000 inwoners
regio 3 heeft 5000 inwoners
regio 4 heeft 3000 inwoners
regio 5 heeft 1000 inwoners

elke regio kan nu zijn eigen wetten bepalen voor die regio,
stel in regio 1 willen ze huizen bouwen
50 mensen zijn ge?ntereseerd om hierover te discusi?ren dus die 50 gaan praten, ze komen overeen vertellen aan de regering wat ze willen doen (in dit geval wilden ze nieuwe huizen bouwen) de regering geeft opdracht aan een bedrijf (of ze starten een nieuw debat als ze het hier niet mee eens zijn vanwege financi?le redenen)
de regering bestaat weer uit 24 mensen (geen individu met meer macht)
elke maand worden er opnieuw 24 mensen gekozen die een regio vertegenwoordigen
voor elke 500 mensen 1 vertegenwoordiger (met grotere landen meer mensen voor een vertegenwoordiger)
dus regio 1 stuurt er 4 regio 2 stuurt er 2 enz...
voor alle grote beslissingen zoals oorlog en vrede, etc kiest de gehele bevolking
(de regering kan dus in principe niet veel zeggen)
een lid van de regering kan wel deelnemen aan een debat in zijn regio
zo heb je dus echte democratie.
je hebt nog steeds rechters en wetten etc...
duidelijke taakvredeling en het geheele land runt wel...
prachtige oplossing, nu nog in de praktijk, de daad bij het woord voeren, geen woorden maar daden
daarom ga ik mijn zinloze leventje ook niet verdoen aan werk etc.
eerst ga ik mijn diploma horeca-ondernemer/manager halen dan ga ik wonen op een mooi eilandje genaamd Nauru
waar ik een restaurantje open, naarmate ik daar woon ga ik de politiek in
en maak het land goed communistisch met mijn geweldige democratische stelsel
hoe zie ik dan wel, geen leuk leven zonder risicio's
dan ziet de rest van de wereld hoe geweldig communisme werkt, en zullen er meer landen volgen (mischien het hopeloze amerika niet)
maar naarmate de tijd nog meer vordert zal elk land toegeven aan communisme en is de geheele wereld gelijk
1 grote corporatie 1 natie, 1 rijk! samen staan we sterk,
met de geheele wereld kunnen sommige dingen, veel sneller berijkt worden
genie?n staan op uit afrika die van gratis onderwijs genieten, geweldige dingen worden uitgevonden en de wereld zal bloeien als nooit tevoren, dit alles en dan nog zou mijn leven zinloos zijn geweest, doch geen reden tot zelfmoord
dit is slechts een laffe uitweg uit de zinloosheid van het leven.
ik zou in de geschiedenis-boeken staan, iedereen zou mij kennen
doch zou het een zinloos leven zijn, doch is het leven leuk
onbegrijpelijk dat de mensheid gebaseerd is op zinloosheid en nog doen mensen alles voor overleving, en agresie zo'n puure vorm van lafheid.
aggresie en geweld zijn laag tot op de grond
waarom geweld gebruiken, we zijn toch zo "superieur" boven dieren, olifanten (ECHT inteligente wezens) zijn heel sociale dieren die elkaar nooit iets aandoen!
moeten wij nou leren van mensen terwijl wij zulke grote hersens hebben zouden juist wij moeten snappen dat het dom is aggresie en geweld te tonen, de meeste mensen die dit doen zijn ook liberalen en rassisten, primitievelingen...
mensen die geboren worden in een klasse-systeem en er geen problemen mee hebben
maar om terug te komen op dit bestaan van god...
waarom zou god, als hij een evenbeeld van zichzelf zou hebben gemaakt, zulke debielen hebben gecre?erd als kapitalisten
VVD-ers, waarom zou het eene evenbeeld tieten hebben en de ander een piel?
waarom de eene mens aanbidden en de ander verafschuwen...?
sommige mensen zijn zo dom en onrechtvaardig, andere inteligent en rechtvaardig.
toch worden vaak de domme onrechtvraadigen ge?erd?
geld... raare uitivinding, doch als je er lang over nadenkt heel slim.
en toch heeft geld veel mensen hun lot bepaald
wie bij het ontstaan va geld er weinig van bezitte zou zijn nakomelingen weinig kunnen geven
wie bij het ontstaan een fortuintje maakte zou als nakomeling Henry VII hebben.
onrechtvaardig, en toch slim...
zouden er geen alternatieven voor geld kunnen worden bedacht, mischien kom ik hier nog op terug als ik die heb gevonden.
Denk 1 moment na... ik dacht eerst... nu type ik...
mijn gedachten op 1 moment ging over Trotsky zou een beter leider zijn geweest dan Stalin,
toch als je er dieper op ingaat, zou nederland nog nazistisch zijn en bezet als Trotsky aan de macht kwam, hij was te laf en rusland zou vallen
een sterke bondgenoot van de kapitalisten ten onder, en de oorlog was gewonnen door de nazi's
toch toen stalin aan de macht kwam maakte hij de slimme keus de mensen te dwingen te vechten voor hem.
dit is natuurlijk niet oprecht maar in tijden van oorlog is zoiets 1 van de slimste besluiten geweest mischien wel van de geheele oorlog. ik praat nu al door mezelf heen, niet positief.
Stalin was de grootste leider van de afgelopen eeuw...
stof tot nadenken, als je goed nadenkt kom je hier ook achter.
dit laat ik aan de mensen over en ik zal er niet meer opin gaan al ben ik het ermee eens dat hij niet de BESTE leider was (beste is weer iets anders als grootste)
maar dus...
ik ben echt in een type-bui vandaag dus ik type maar door:
praten is eigenlijk ook zinloos...
typen ook
leven ook
het heelal ook
eigenlijk alles wel, altijd kom ik terug op deze vraag en nu weer:
waarom is het heelal ontstaan?
en nu dus weer... tja waarom
waar komt alle massa vandaan zoals rots aarde water, lucht koolstofdicoxide micro-organismen... ALLES!
tot zover het einde van de zinloosheid...